中国能源资讯网这几天，一篇据说阅读10万+的文章《我为什么说电动汽车是垃圾》火遍微信朋友圈。很显然，作者比较熟悉网络语言表达方式和网民阅读特点，也是汽车圈内人，他很巧妙地把一个专业话题，用深入浅出和口语化的方式分享给大家，脏话连篇的引用了一些所谓事例，利用了大部分吃瓜群众对电动车一知半解，对现有摇号政策不满，对市场现有电动车选择余地小、价格高、续航短不满，对补贴政策不满的情绪，炮制了这篇事实上不值一驳的热文。
笔者不才，并不是新能源汽车专业人士，许久也未曾与人论战，为了澄清视听，仅从新能源车主和新能源爱好者的角度试着对这篇抹黑文进行剖析，望大家批评指正。没看过的朋友也不必搜来看了，不能助涨低端黑的气焰，多读几遍本文这种正能量的普及文章就好了。
抹黑一：夸大事实 夺人眼球
作为专业喷子，抹黑的手段有很多种，最简单的就是夸大事实，先把一件事情说到骇人听闻、世界公敌的地步，自然就会有人关注。这篇文章中最为显见的就是夸大事实。在文章开篇，作者就对电动车进行了定性：“查遍资料，都找不到一台可以同时满足“勉强能开”和“质量可靠”这两个条件的纯电动汽车。 ”这种无需原因，直接给出结论的写法，非常容易得到网民的关注，也有兴趣让大家读下去，不是电动车现在挺火的吗，为什么有这个结论呢?而作者给出的两个标准，勉强能开和质量可靠只不过是个心理感受，什么是能开?能移动算能开?还是有良好的驾驶体验算能开?质量可靠又是指的是什么?作者并没有给出答案，而是采用了直接否定的结论，将所有电动汽车一竿子打死。殊不知，没有给出具体标准的判定就是“草菅车命”，只要通过了工信部《新能源汽车推广应用推荐目录》，可以正常在市场上销售的新能源汽车车型，都可以达到能开和可靠的标准。如果作者开不了，甚至说什么只能在平地移动，不能上坡，笔者只能善意地提醒，别装老司机，该松手刹了。
紧接着，作者选取了知豆作为代表，用了夸张的词汇，例如“屎一样的内饰 ”、“一旦发生碰撞，一定会变成罐头，”“知豆这坨老年代步屎”,不知道作者是有多喜欢屎，一直挂在嘴边。除了抹黑之外，作者还巧妙地偷换概念，用一辆低端的电动车代指所有电动车，迎合了部分消费者对电动车停留在低端老年代步车的心理。(这种偷换概念的手段，我们将在下文驳斥，此处省去五万字)。此处，我们并不对知豆的内饰及质量做过多评价，但请问作者的依据在哪里?汽油车内饰差的多的是，某国际大品牌还停留在车内标配收音机的阶段，你怎么不去黑?知豆2已经有了大屏，知豆2s已经开始语音互动，车载微信了，你知道吗?这种只凭感觉发泄不满，与街头骂街大妈何异?
不好意思，接着往下看，作者把金杯电动物流车，定义为“在底盘上绑几块外露的磷酸铁锂电池，然后装上一个电动机”。不好意思，作者是不是还停留在“汽车=沙发加四个轮子”的李书福时代，不好意思，人家早就收购沃尔沃了，你这种概念真的应该为你所鄙视的老年代步车代言，有些不法厂家思路和你高度一致。这一观点也成为了作者的基本立论，在作者的眼中，电动车就是如此简单，只有梦想拥抱的汽油车才是高科技的化身，才是机械工业的产物。
抹黑二：以偏概全 谣言当事实
很可怕，笔者还没消化掉这些低端的立论，作者又抛出了一个大杀器：“说到底，目前中国纯电动汽车的出现压根就不是为了让消费者开的。 ”我好想问问，你刚才真的拥抱汽油车了吗?这是拥抱后得出的结论吗?确定不是被撞后得出的结论?如此确定的颠覆性结论依据在哪里?前文没有，后文我也没找着，笔者紧接着在此立论的基础上，提出“这些纯电动汽车纯粹是骗补贴的工具”，原因笔者似乎也没有找到，只有简单的一句话，“国产纯电动车基本上走了两条路，一是换标换造型版本的老年代步车，二是普通的汽油车直接改装而来。 ”作者真的好大的底气，请问了解目前主流电动车产品的设计生产过程吗?巨额的研发经费去哪了?严苛的测试去哪里了?国家一道道审核程序在哪?您了解吗?打嘴炮真的太容易了，完全不用承担责任。紧接着，作者提出“买这样一台车，就是买了一台超贵的质量不咋地的四轮版电瓶车。 ”并在此基础上，提出“你将只能在市内活动、厂家标注的最大续航里程永远达不到、你的时间和生命统统被充电绑架、你不要指望这辆车还能被当做二手车卖出去、你必须接受这车经常坏的现实、这车你就真别指望能有什么安全性了 ”等一系列耸人听闻的说法，笔者已经无力反驳了，这就是街头谣言大合集啊，亲。
笔者很想问问作者，有没有学过毛主席他老人家的经典名言，没有调查就没有发言权。诚然，有些说法有一定事实依据，但很多已经是过去时了。只能在市内活动?各条高速上普遍修建的充电桩已经连成网了 ，您知道吗?厂家标注的最大里程达不到?那你告诉我光电行动是真么回事，夏天300公里的续航跑出350公里，400公里的续航跑出近450公里已经是家常便饭了好吗?还有牛人一路开着比亚迪已经从南到北，准备跨越亚欧大陆，您又了解多少呢?不要指望二手车，财大气粗北汽已经拿出全面的回收二手车政策了亲，不要坐在被子里意淫了。还有什么必须接受车经常坏、不指望什么安全性，我可以告诉你我五万公里了还不知道修理车间在哪吗?我可以告诉你深圳电动出租车已经80多万公里了吗?
哦，对了，我想起来一句名言：装睡的人永远叫不醒。
抹黑三：偷换概念 转移目标
从文章中可以读出，作者非常善于偷换概念。前文中已经提到，作者用知豆作为攻击新能源汽车的切入口，片面放大其内饰差、动力不足的特点，并以知豆的形象来代指电动汽车。给人一个先入为主的概念，电动车=质量差+不安全+低续航+高价格+骗补贴。完全忽略新能源汽车的种种特性，或者使用极端化的手段，把缺点变优点。你说电动车省钱，使用成本低?好的，我就来抹黑，你购买车价格高，车辆原价高，同等价位可以购买到更好的汽油车。你说电动车环保，我就偏偏要找出些歪理，攻击电不环保，即使零排放也不环保。而对于什么是好，并没有定义，同等价位，汽油车对比电动车，好体现在哪些方面，也没有给出答案，相反用一些感情型的话来代指，例如“哪一个不是可爱的小模样?这才叫车!”，很可惜，作者眼中的车，和笔者眼中的并不是一回事。
此外，作者还把两级补贴前的价格与销售价格进行混淆，把物流车等专业车补贴价格与普通乘用车的价格进行混淆，营造出了新能源汽车骗补的虚假概念。其实，从补贴来说，确实有不法企业试图利用国家产业政策，骗取补贴，针对这一话题也有连篇累牍的评论，我不想多说。仅从宏观意义上来说，国家大力发展新能源汽车产业，至少有三个目的：一是实现汽车工业的转型升级，获得更多核心竞争力;二是提升空气质量，降低污染排放。而最为重要的是改变能源结构，降低石化能源的依赖性。更多专业性知识就不一一展开了，一言以蔽之，发展新能源已经上升为国家战略，绝不是你想象的那么简单，补贴更不是儿戏。套用一句经典台词：中央正在下一盘很大的棋。
没想到，接下来，作者开始往产业链上喷了，喷电动车不环保，电不环保，还煞有介事地拿出了饼状图，就为了证明，汽油小轿车很清洁，排放污染很少。至于电动车的环保问题，有很多大牛都做了专业解读，我在此就不班门弄斧了。(仅推荐第一电动网上的两篇作品，供大家参考，一篇是争议四起，新能源汽车不环保吗，另一篇是煤电与汽油之争，电动汽车并不环保吗?)。要知道拿数字说事的，有可能是专家，也有可能是流氓在辩解。就像替马蓉辩解的，要么是拿了钱的，要么是心里有鬼的，当然还有可能是要通过秀下限来炒作的。
汽油车污染排放是显而易见的，所谓的低排放，发电高污染，电池高污染的说法，纯粹是替汽油车及传统污染行业洗地。我很欣赏文中的一个观点，环保是为了未来，更应该着眼于未来。而电动车就是未来，作者所坚持的，所抹黑的，同样是他自己的未来。
真相看这里
写到这里，我的吐槽收集器已经满格了，为了不毁灭地球，还是就此收住吧。希望这位抹黑电动车的作者，只是为了想出名，不择手段吸引眼球秀下限，或者拿了红包替没有新能源车的某些车企洗地。当然也不排除是试驾新能源汽车时遭受到了不公正待遇，例如没有松手刹，脆弱的心灵受到了伤害等等。而不是真的试图引领舆论，做打击中国新能源汽车产业的带路党。
那么，纯电动车究竟值不值得买?会是作者说的骗补贴的一波流吗?篇幅所限，笔者也效仿这篇点击量大的文章，直接给结论吧。
1.新能源汽车是未来汽车产业的发展方向，一定会取代燃油车成为主流，就像一百多年前，燃油车取代马车一样。
2.发展新能源汽车产业是一项重大战略决策，绝不是短期行为。补贴只不过是暂时性措施，骗补企业没有生存空间，而补贴对于发展新能源汽车的积极意义远大于消极意义。
3.电动车当前发展还处于起步阶段，但上升势头非常良好，在城市中短途出行已经完全可以与汽油车并驾齐驱。无论是驾驶感受还是内饰做工都可与同等价位汽油车比拟。同时电动车的科技含量明显高于同等价格燃油车一个世代，而使用成本低于燃油车。(每天付高额停车费使用公用充电桩的除外)。同时，长途出行受限，购买价格较高等因素仍然不可忽视，但在目前一线城市的牌照优势下，这些都是浮云。
4.目前，在售电动车选择余地越来越大，消费者可以根据日常活动半径和预算合理选择，但一定要选择通过工信部备案的正规车企产品。违法上路的老年代步车不在讨论之列。希望大家通过阅读此文，对市场上的抹黑文增强鉴别力。
最后，奉劝那位找抹黑文作者买车的姑娘，买电动车还是找专业媒体和专业人士吧。专业媒体看第一电动网，专业人士可以直接私信贫僧，老衲保证只聊电动车，不撩其他。
