小米造车，胜算几何？

3月30日，小米官宣造车引发轰动。传闻已久的“雷布斯”（外界为小米科技创始人、董事长雷军取的绰号）造车终成真，并高调宣布，这将是他人生最后一次重大创业项目，愿意押上人生全部的声誉，全力以赴为小米汽车而战。

小米造车的消息一出，几乎被汽车圈、科技圈和金融圈集体看好。媒体及舆论普遍认为，小米在这个时机选择造车，恰逢其时，且汽车圈需要小米的入场；资本市场也以“市值瞬间暴涨200亿元”（截至3月31日中午的小米市值）的事实，有力地回应了对小米造车的高度认可。

科技互联网头部企业“染指”造车由来已久。为什么说小米此时入局恰逢其时？毕竟经过造车新势力的“先驱们”前些年的铺垫，智能电动汽车的发展方向在业界已形成共识，并且积累了一定的技术创新优势。加之小米对用户思维、用户需求和产品定位的“精准拿捏”，与整个汽车产业“以用户为中心”的转型方向相契合。因此，有观点认为，有了“先驱们”的前车之鉴，小米在这个时候选择入局造车，可以少走弯路，达到事半功倍的效果。

与大部分造车新势力“白手起家”有所不同的是，小米是自带巨额资金参与造车，雷军公开宣布“小米造车不差钱、亏得起”。按照计划，首期投资100亿元人民币，预计未来10年投资额将达100亿美元。除了资金实力外，小米还拥有强大的技术底气，目前有超过1万名的工程师团队和完善的智能生态体系。在用户资源层面，忠实而强大的“米粉军团”，羡煞众多传统车企及造车新势力。当然，还有“雷布斯”个人的魅力，也让更多人相信，小米造车不是忽悠，小米造车一定行。

那么接下来，已然高调入局、万众期待的小米造车将驶向何方？进入实战阶段的小米造车，又胜算几何？

小米造车将采用哪种产品开发模式？是在其他车企开放的平台基础上开发，还是与车企合作开发，抑或是自主开发？这三种模式目前在汽车圈都有正在执行的实际案例。三种开发模式的选择，也决定着小米对造车的话语权和可控性的高低，当然不同模式造车的难度系数也有差异。总之，难度系数越高，话语权越强。

除了开发模式的选择外，小米汽车将选择何种制造模式？代工大概是小米最擅长的方式，但这并不意味着小米造车就能在代工模式上走得一帆风顺。毕竟，汽车制造与手机有着本质区别，直接复制手机代工模式显然并不合适。至少小米造车如果选择代工模式，应当摆脱手机代工的“我提供技术，你被动生产”的传统思维。在汽车领域，生产制造环节极为关键，毕竟凭借与研发、采购等部门的联动与合作，在汽车生产制造环节可以有效实现提质、降本、增效的目标，并直接关乎下线后的汽车产品质量和品质，对品牌形象的塑造、用户认可度的提升以及品牌综合竞争力的增强具有举足轻重的作用。

换句话说，就目前主流的传统车企而言，尽管都在向电动化和智能化积极转型，也在与科技公司、造车新势力频频展开合作，但没有哪家车企甘愿成为完全被动的代工方。眼前一个最明显的例子就是苹果造车面临的尴尬境遇。强势的苹果公司非但没有在传统车企中顺利寻求到合作代工的“如意郎君”，还反遭多家传统跨国车企“告诫”，可见传统车企大佬们不会“卑躬屈膝”地沦为造车新势力的代工厂，而是怀着“像初创公司一样思考，像传统车企一样交付”的心态积极投身转型。如果选择自建工厂，虽然小米“不差钱”，但付出的时间成本将大大增加，小米汽车入市是否会错过黄金时段？“一入车圈深似海”，这些都是小米入局造车后，需要权衡和平衡的。

汽车圈需要“小米们”的参与，吹来更多新风，但客观而言，没有谁能随随便便成功，备受认可的“雷布斯”将与他的小米造车项目在实践中不断接受考验和检验。在传统汽车制造业置身于百年一遇的颠覆性大变革中，越来越多产业链上的“连接者”和供应商开始“反客为主”，跃跃欲试地想成为汽车制造的主导者。在传统车企奋力转型、新造车势力积极入局的过程中，“老大哥”能否守住阵地，“小米们”又能否成功脱颖？让我们拭目以待。