中国能源资讯网“现在组件尺寸规格这么多，产能浪费和物料浪费都非常严重。如果计较损失，在座各组件企业，都是‘被告’。”
不久前，在中国光伏行业协会标准化技术委员会牵头主办的晶体硅光伏组件尺寸研讨会上，一位光伏玻璃企业代表故作轻松地开了一个玩笑。大家听后都笑了，心里却十分不是滋味。
自182和210大尺寸组件推出以来，为了追求差异化，诸多组件企业都开始在标准大尺寸上进行“微创新”。大家不约而同地沿用了182组件的标准宽度1134mm，却均未沿用182组件的标准长度2256mm，而是各有拉长。这导致如今小到2278mm、大到2384mm不同长度的组件充斥整个光伏市场。
从好的一面看，组件规格繁多是光伏行业欣欣向荣的表现，说明各组件厂商都想通过拉长组件获得更高功率和效率，以此创造更多客户价值。但站在行业层面来看，组件规格繁多，却严重影响了整个光伏产业链，降低了客户价值。
如前文所述的光伏玻璃企业代表，之所以开这样的玩笑，就是因为不同尺寸之间的光伏玻璃无法通用，市场每多出一种组件规格，光伏玻璃供应商就多出一种呆滞库存品，而且光伏玻璃在钢化后，无法修改尺寸，卖不出去便只能打碎当垃圾处理。其他光伏辅材企业，也面临着同样的困境。
对于组件厂商来说，通过拉长组件获得更高客户价值这一行为其实并不可取。因为这会导致相互攀比，如某组件企业提出一种新尺寸刚刚投建产能，其他友商又提出一种更新的尺寸，争夺尺寸“领先”开始变得无止境，最后就沦为“军备竞赛”，造成大量资源浪费。
对终端客户而言，组件尺寸繁多也会令他们徒增选择的烦恼，而且可能还会涉及项目方案的更改，麻烦远远大于收益。
由此可见，光伏行业的组件尺寸“乱局”，已到了不得不统一的地步了。这关系到全行业每一家企业的利益！
1
统一尺寸为何这么难？
纵观中国光伏行业发展史，如今天这般组件尺寸“乱局”并非第一次出现。
光伏组件尺寸本质上是基于硅片尺寸。在行业发展早期，主流硅片尺寸是125、156与156.75，这三种尺寸都很稳定，迭代间隔时间很长。但在156.75之后，硅片尺寸开始失去标准，一时间，158、158. 75、161、163等尺寸规格充斥市场。
彼时的光伏组件企业都有一个共同经历，即刚投产一个尺寸的产能，就突然冒出另一个新尺寸。如此往复，不断折腾，导致组件企业付出了不菲的资金成本，造成大量产能损失。
“隆基在做166尺寸之前，一直都坚持156.75不变。当时我们就认为各种组件尺寸充斥市场，将会造成不利影响，便积极和行业企业沟通过统一尺寸之事。不过，那时正逢光伏行业创新大爆发，PERC、双玻、多主栅等技术喷涌而出，更改或新建产能较为频繁，尺寸问题并不显眼。如今，再次面对尺寸乱局导致全行业的浪费和损失，行业里越来越多人意识到：光伏产品尺寸需要统一。”隆基绿能产品管理中心总裁吕俊对笔者说道。
虽然行业里，多数企业已经形成了统一产品尺寸的共识，并为此专门召开了研讨会，但若要将此事真正做成，还面临着诸多困难。这并非是技术上的困难——某种尺寸只要一家企业能做，基本上所有企业都能做，不过是增加一些改造成本而已。核心的困难在于，标准建立和标准维护机制的缺失。
在标准建立机制方面，什么尺寸是最佳尺寸？什么尺寸是全行业可以共同接受的尺寸？从现实情况上看，很难得出最佳组件尺寸的具体值。因为所谓最佳组件尺寸，不能单方面考虑发电量，还要考虑成本、可靠性甚至是安装方式，这些维度综合在一起，是一道非常难解的大题。
“比如在可靠性方面，当前组件之所以能够越做越大，其实吃掉了光伏系统设计时为抵御风险而留存的设计冗余。除了光伏组件，支架、玻璃、边框等也在寻求降本，它们同样在不同层面不同方向上吃掉系统的设计冗余。这也是光伏电站可靠性事故频发的原因之一。所以说，所谓最佳尺寸，不能只是从组件自身考虑，还要和全产业链企业沟通，更要和终端客户沟通。从这个意义上讲，组件尺寸可能没有最优值，只有阶段性合理值。”吕俊表示。
在标准维护机制方面，一直以来，光伏行业都未曾建立一套标准维护机制，以保障统一尺寸具备执行层面的现实意义。
假如某天组件环节真的统一了尺寸，大家约定一起执行这一标准。但另一些企业突然另起炉灶，做了另外一个略大一些的尺寸。届时坚守统一尺寸的企业便会陷入两难——若坚持约定好的统一尺寸，就可能面临被新尺寸抢占市场的风险；若不坚持，之前费心费力弄出来的统一尺寸，意义又在哪里？这导致当前的光伏企业实际上不敢轻易去统一。
标准建立和标准维护机制的缺失，成为组件尺寸统一路上的“两座大山”，致使行业至今都在尺寸“乱局”中无法自拔。
但幸运的是，行业人士并不认为困境无解。吕俊说道：“大家提出新尺寸的动机，是想有更多收获，但现实是，尺寸乱局只会导致资源不断被消耗，并没有谁是真正意义上的赢家。未来只要光伏企业的最高决策层，认可且愿意承诺坚守统一尺寸，然后建立一个先研讨、再决策、最后统一行动的尺寸迭代机制，大家就有了心理保障。对于最优尺寸值，总会有阶段性的合理值出现。所以我认为，统一尺寸这件事，只要行业能够认真研讨，一年时间差不多可以落地。”
2
尺寸统一的“参考答案”
虽然业内人士对尺寸统一持有乐观态度，但即便能够解决标准建立和标准维护机制缺失的问题，当前还有两大问题依然是障碍。
首先是尺寸统一之前或推行过程中，行业企业如何尽量减少新尺寸对产业链产生的不利影响。
对此，以稳健可靠著称的全球光伏组件龙头隆基绿能提出的方案，值得行业参考。
吕俊对笔者说道：“在新尺寸提出之前，我们应照顾到客户与供应商的利益。”
他表示，若企业要改变组件尺寸，至少应提前较长的时间告诉客户，给客户充分的反应时间。现在无论国内海外客户在采购组件前，大多已经把方案设计好了，如果组件企业突然改变产品尺寸，就会对客户项目方案产生影响。
“新尺寸的提出，最好对客户现行的设计方案不产生影响，而是出现在客户未来的项目中。不‘强产强卖’，不‘突然袭击’，是对客户的尊重。”吕俊说道。
与此同时，新尺寸的提出还要保护供应商的利益。
光伏辅材供应商皆是规模型生产企业，运输当中的产品、库存的产品、在产线上的产品量都不小。如果组件厂商突然改变尺寸，供应商的库存无法消纳，会催生出巨额沉没成本。
“隆基一直和供应链保持着积极沟通，改尺寸前我们会提前较长时间告知供应链企业，说明新尺寸的具体参数要求，让供应商做好准备工作。在过渡期，供应商产生的物料、库存，隆基也帮忙消化，争取让供应商平稳过渡。对客户和供应商的尊重，希望能够成为行业共识，这也是实现行业协同发展的有效工作机制。我们承诺这些方案，相当于保障了行业的健康发展。”吕俊表示。
参考隆基的做法，尺寸统一之前的问题便有了答案。那么，在尺寸统一之后，各组件厂商又该如何摆脱同质化困局？
一直以来，尺寸“微创新”都被组件厂商作为差异化竞争的一大手段。若组件尺寸走向统一，相当于又让组件产品“难分高下”。
对此，吕俊认为，差异化的创新点，核心要素是给客户创造价值。客户需要的是高功率、高效率、高可靠性、高稳健性、高发电能力的产品，有的客户还需要高颜值的产品，或者对安装方式有要求。这些能够实实在在提升客户价值的地方，才是厂商追求差异化的方向。
“我们和很多客户聊过，尺寸并不是决定投资选型的重点因素。站在客户的角度来说，看到这么多规格的组件，只会出现选择障碍。”吕俊说道。
就组件尺寸同质化的问题，光伏行业其实可以参考手机行业的发展历程。
在十年前，什么规格的手机都有，大小不一、打开方式也不尽相同。但如今，手机尺寸基本已经趋同，却没有任何人说小米、华为、苹果的手机是一样的，这些厂商的品牌和生态都很分明，在技术领域，也都有各自的优势和特点。
实际上，光伏企业追求差异化创新的主赛道，在于从技术层面提高性能，从应用层面提高客户满意度，而不是在大小上搞“形式主义”。
若组件企业都认可且坚守这一方向，相信光伏行业距组件尺寸统一的那一天，就不遥远了。不再内卷，聚焦价值，光伏行业将发展得更加健康、良性！
